Человек против природы

Человек является частью природы, но парадокс в том, что он и вредит ей. Вот два примера из нашей жизни.

Чебоксарское водохранилище. Проблемы

богатства Сибири

Некоторое время назад неподготовленный котлован под Чебоксарское водохранилище заполнили водой. Над гладью торчали вершки деревьев. Зимой, когда водохранилище покрыли льдом, кое-где их посрубали — для «облагороживания» пейзажа. Однако полузатопленные деревья, кустарники виднеются и сейчас на протяжении сотен километров. Затоплены огромные угодья плодородной земли, торфяные месторождения. Биохимические процессы в водохранилище ведут к прогрессирующим, неустранимым последствиям.

В первые годы образования Чебоксарского моря поднялись грунтовые воды. Тут и началось. Даже вдали от берегов стали гибнуть великолепные сосновые и березовые леса, заболачивались торфяники, погреба домов заполнились водой, а выкачивать ее — все равно что из бездонной бочки.

Села и хутора начали пустеть. Закрылись дома отдыха.

Охотугодья Оренбургской области

Такие понятия, как «генетическая структура популяций» или «сохранение генофонда» для охотоведов нашего поколения, видимо, уже навсегда останутся терминами лженауки.

То ли дело привычные «интенсификация выхода охотпродукции», «повышение емкости охотугодий», «обогащение природы» — тут уж все понятно и просто. Правда, обогащались при этом не столько угодья, сколько сами сторонники акклиматизации, зарабатывая немалые научные и прочие капиталы благодаря злободневности темы и громким рекламным кампаниям.

«Нелишне посетовать и на то, что сама возможность таких переселений предопределялась порядком, согласно которому ни руководство охотхозяйственным предприятием, ни тем более ведомство, руководящее поставками животных, не очень-то беспокоила судьба новоселов. А денежные суммы на акклиматизационные работы складывались в основном из многих поборов с охотников. Истратить эти суммы на такие работы — вот что было главным для руководства охотведомств. Что и делалось без надлежащих забот, так как за бесполезные переселения животных «в иные края» в практике отечественного охот-хозяйствования пока не принято отвечать…» — это пишет в девятом номере журнала «Охота и охотничье хозяйство» недавний заведующий специальной лабораторией акклиматизации охотничьих животных, кандидат биологических наук М. Павлов. Даже он, сторонник идей П. Мантейфеля о «реконструкции фауны», сейчас свидетельствует, что прямых ошибок и просчетов было множество. «Были и многочисленные безрезультатные выпуски ондатры, были и неудачи с расселением сурков, канадских лисиц, куниц, колонков и ряда других зверей…»

This entry was posted in Это интересно. Bookmark the permalink.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>